上海國際商事法庭二審認(rèn)為，可預(yù)見性對買賣兩邊至關(guān)主要。CISG第7條第1款也強(qiáng)調(diào)注釋公約要考慮其國際性和推進(jìn)同一合用。CISG征詢委員會由全球權(quán)勢巨子專家學(xué)者構(gòu)成，旨正在處理合用公約的疑問問題，鞭策公約同一注釋和合用，其發(fā)布的征詢看法有主要參考價值。

　　本案系一路涉及一家公司取一家中國商業(yè)公司之間的國際貨色買賣合同膠葛。公司向中國公司出售工業(yè)配件，交貨后多次催討貨款未果，遂向法院提告狀訟，要求領(lǐng)取拖欠貨款及過期付款利錢。一審法院支撐了公司的，中國公司不服，上訴至上海國際商事法庭。

　　本案的焦點(diǎn)爭議點(diǎn)之一正在于：正在國際貨色買賣中，買方過期付款時，利錢的起算點(diǎn)和利率尺度應(yīng)若何確定？中國和均為CISG締約國，且當(dāng)事人未解除公約的合用，因而本案應(yīng)合用CISG的。然而，CISG第78條雖買方過期付款需領(lǐng)取利錢，司法實(shí)踐也存正在差別。

　　公司則認(rèn)為，應(yīng)參考CISG征詢委員會第14號看法，間接合用債務(wù)人停業(yè)地即法令認(rèn)定利率，而不需再按照法院地法的國際私法法則確定法令。

　　《結(jié)合國國際貨色發(fā)賣合同公約》于1980年正在維也納通過，已正在90多個國度生效實(shí)施，可謂國際貨色買賣同一法，正在國際商業(yè)爭端處理中具有舉腳輕沉的地位。中國于1986年插手，1988年公約對我國生效。無法涵蓋國際貨色發(fā)賣所有法令問題。為鞭策公約精確理解和同一合用，CISG征詢委員會于2001年成立。委員會發(fā)布了超20條征詢看法，涉及合同無效后果、公約合用解除景象、過期付款利錢等多方面，正在全球案件爭議處理中闡揚(yáng)著越來越主要的感化，本案則是我法律王法公法院參考第14號看法做出終審認(rèn)定的首個司法案例。中國于1986年起即插手CISG，CISG的精準(zhǔn)合用對于我國參取塑制國際商業(yè)新次序及貫徹“一帶一”均具有嚴(yán)沉意義。CISG征詢委員會的成立旨正在處理裁判實(shí)踐中合用《公約》碰到的疑問問題，推進(jìn)CISG的同一注釋和合用。本案的立異之處及主要價值正在于：CISG未明白過期付款利率尺度，上海國際商事法庭通過參考CISG征詢委員會第14號看法，精確理解和合用CISG相關(guān)條目，依法平等了國際商事買賣中的債務(wù)益，對確保CISG這部國際貨色買賣同一法正在全球司法實(shí)踐中的精確適器具有主要意義。該案審理也彰顯了上海國際商事法庭的國際視野和國際化裁判水準(zhǔn)，為全球司法實(shí)踐供給了極具價值的參考典范，無力地了國際貨色買賣法法則的同一合用。

　　最終，法院以公司所正在地法令為準(zhǔn)據(jù)法確定利率尺度，并連系其他爭議事項(xiàng)認(rèn)定，當(dāng)庭做出駁回上訴、維持原判的終審訊決。

　　第14號看法指出，公約第78條的利錢屬于對債務(wù)人的損害補(bǔ)償，可間接合用債務(wù)人停業(yè)地法令確定利錢起算點(diǎn)和利率尺度，無需再通過國際私法法則。該看法契合CISG 立法旨，有益于公約同一合用。

　　中國公司從意，利率是《公約》范疇之外的問題，參考結(jié)合國商業(yè)法委員會《關(guān)于〈結(jié)合國國際貨色發(fā)賣合同公約〉判例法摘要匯編》看法，利率問題應(yīng)合用我國國際私法法則，且取我國毗連點(diǎn)更多，該當(dāng)合用確定利率尺度。

　　2025年2月13日，上海國際商事法庭敲響“第一槌”，審訊員何云、園配合構(gòu)成合議庭公開審理并當(dāng)庭宣判了一路國際貨色買賣合同膠葛二審案。該案就《結(jié)合國國際貨色發(fā)賣合同公約》（以下簡稱CISG或公約）項(xiàng)下國際貨色買賣違約方過期付款景象下該當(dāng)領(lǐng)取利錢尺度問題，正在全法律王法公法院初次參考合用CISG征詢委員會第14號征詢看法（以下簡稱第14號看法）做出終審裁判。